11/09/2006
Klee
Monsieur KA me fait remarquer, à juste titre, que telle peinture de Thomas Scheibitz, vue sur le site dont je parlais hier, est du Klee en moins bien. Voici la peinture en question, et un Klee qui n'est pas tout-à-fait celui auquel je pensais et auquelle sans doute KA fait allusion, mais qui est largement suffisant pour la démonstration.
Ma première réaction a été de penser: «oui, évidemment». Scheibitz fait du Klee, bien après lui, et en moins bien. Mais je me pose une question: pourquoi on trouve ça spontanément moins bien? Est-ce un jugement sur les œuvres ou sur l'histoire? Qu'y a-t-il en moins chez Scheibitz? Bon, je dois interrompre ici, je reprendrai demain…
17:20 Publié dans le modernisme, regarder de la peinture | Lien permanent | Commentaires (4) | Tags : art, peinture, Thomas Scheibitz, Paul Klee | 
Facebook
Commentaires
Je pensais plus à des oeuvres de Klee comme celle-ci :
http://www.latifm.com/artists/image/klee-paul-burg-und-sonne.jpg
ou celle-là :
http://www.modernamuseet.se/pics/4490_page.jpg
Mes réponses à-moi-je aux questions :
- pourquoi on trouve ça spontanément moins bien?
Parce que ça l'est ;-)
- Est-ce un jugement sur les œuvres ou sur l'histoire?
Sur les deux.
1. l'oeuvre de Scheibitz (si on peut appeler ça comme ça mais j'ai des doutes) est sans vie. C'est du Klee passé à la chambre froide.
2. il ne rime à rien de refaire aujourd'hui ce que Klee a inventé dans les années 1920, à moins de le dépasser. Quant à l'idée de faire dans le froid ripoliné, elle n'est pas neuve non plus, loin s'en faut.
Qu'y a-t-il en moins chez Scheibitz?
Il manque la chaleur, la vibration de la vie et l'innocence retrouvée qui émanent des oeuvres de Klee. Il manque ce contact sensuel, charnel, que tout un chacun ressent lorsqu'il se trouve "pour de vrai" face à une oeuvre de Klee. Tout cela man que parce que ce Monsieur Scheibitz ignore ce qu'est la sincérité.
En conclusion je dirai qu'il n'est qu'un faiseur. Un gars qui tente de surfer sur le génie des autres. En en copiant la surface, qu'il réduit à des "trucs" propres à appâter le chaland.
Bientôt, si ça se trouve, on verra ce gars loucher vers Kandinsky ou Basquiat ou Zao Wou-Ki ou quelqu'un d'autre encore.
En bref, c'est de la merde ;-)
Écrit par : KA | 12/09/2006
Merci beaucoup pour ton message sur mon blog!
En ce qui concerne la polémique Klee/Scheibitz, Monsieur Ka est quelque peu virulent et catégorique (ce qui est tout en son honneur) je trouve que ces propos sont totalement injustifiés, dire que Scheibitz pastiche Klee... Dans l'oeuvre de Scheibitz, j'aime l' utilisation des couleurs et formes simples.Ils n'ont pas du tout le même champ d'action...
Écrit par : lunatique | 12/09/2006
LUNATIQUE : Nous parlions d'une oeuvre précise, je n'ai pas dit que tout le travail de Scheibitz était une copie de Klee.
Quant à être virulent et catégorique, oui oui. Parce qu'il faut bien ça pour déclencher des réactions, des commentaires :-)
Écrit par : KA | 13/09/2006
En bref, c'est de la merde ;-)
Dans leurs temps, on a dit cela à Van Gogh, à Modi, à Klee aussi ! enfin, pas trop à Klee puisqu'il enseignait au Bahaus. Mais ça a quand même surpris un peu avec Kandisky!
Le Blue Reiter a eu des hauts et des bas surtout durant l'époque des autodafés. Ne nous érigeons pas en autodafés !
On devrait tjrs s'excuser de parler peinture, vous savez bien ce qu'en disait Valéry.
Écrit par : endora | 21/09/2006
Les commentaires sont fermés.